Ученый Сюзанна Уилсон рисует знакомую картину преподавания, ориентированного на учителя, в классах истории. Критики часто пренебрежительно называют этот метод обучения “традиционным”, но он знаком большинству читателей старше 18 лет, которые когда-либо посещали курсы истории в средней школе. В одном исследовании, например, 97 процентов студентов, изучающих историю, сообщили, что их учителя время от времени читали лекции, они запоминали информацию (83 процента) и еженедельно пользовались учебником (89 процентов). Другие аудиторные исследования с 1920-х годов по настоящее время привели к аналогичным результатам.

И все же последовательное представление о классах средней школы, которое создали исследователи и историки-реформаторы, вряд ли можно назвать монолитным. Например, в моем исследовании того, как учителя преподавали в период с 1890-х по настоящее время, я обнаружил учителей (по моим оценкам, 10-15 процентов), которые заимствовали определенные методы, ориентированные на учащихся, и включили их в свой репертуар, ориентированный в основном на учителей. Эту модель избирательного использования определенных практик я назвал “прогрессивизмом, ориентированным на учителя”. (см. Пост “Как учителя преподавали” от 16 августа 2009 г.)
https://qpotok.ru/istoriya/potrebnosti- … stvoznanie
Отдельные учителя истории описали методы, которые они изобрели для своих классов, такие как чередование лекций и рабочих листов с работой в небольших группах; другие учителя использовали страницы учебника для домашних заданий, а затем заставляли группы студентов использовать свои ноутбуки для изучения проектов времен Второй мировой войны, которые они выбрали. Подобные примеры прагматического заимствования проясняют унылую, однообразно мрачную картину, которую рисуют многие исследователи при описании прошлого и текущего преподавания истории.
https://qpotok.ru/istoriya/russko-yapon … r-po-planu
Еще одно изменение в практике в классе, отмеченное исследователями, заключается в том, что некоторые учителя средних школ, включая многих учителей истории с углубленным изучением, используют первоисточники, критически изучают документы на предмет предвзятости и заставляют учащихся строить интерпретации событий, отличные от их учебника. Они делают это с помощью лекций, организованных дискуссий, небольших групп, индивидуальной работы на настольных компьютерах или ноутбуках, симуляций и новых сочетаний этих практик. Короче говоря, небольшие группы учителей истории (около 10-15 процентов) работают в рамках традиций, ориентированных как на учителя, так и на учеников, создавая уникальные гибриды. Они отошли от традиционной практики, которую исследователи регулярно описывают как типичный класс истории, а ученики и родители называют “скучной”.